La gestion des paradoxes en contexte de changement permanent : le cas B Logistics

Details

Supervisors

Vas, Alain ; Guilmot, Nathalie

Faculty

Louvain School of Management

Degree label

Master [120] en Ingénieur de gestion

Abstract

Les paradoxes organisationnels sont omniprésents dans le travail journalier des cadres intermédiaires. En effet, ces éléments interdépendants et contradictoires surviennent régulièrement dans leur vie professionnelle. De plus, la dynamique organisationnelle désormais caractérisée par un changement de type endémique accentue et rend ces paradoxes particulièrement saillants. Ce mémoire-projet consiste en une étude de cas qualitative réalisée chez B Logistics. Après avoir identifié quels sont les paradoxes organisationnels auxquels les cadres intermédiaires sont confrontés, ce travail de recherche vise à déterminer et distinguer les stratégies d’ajustement que ces agents de paradoxes déploient afin de les gérer. Grâce à des entretiens semi-directifs, les cadres intermédiaires nous ont relaté leurs expériences touchant aux tensions paradoxales et la gestion de celles-ci. De plus, le recours à une analyse 180 degrés nous a fourni les perceptions ressenties par leur supérieur hiérarchique et leurs employés. Quelques conclusions ont pu être tirées de cette étude de cas. Premièrement, bien qu’il n’existe aucune corrélation parfaite entre une catégorie de paradoxes et une stratégie d’ajustement, la séparation est uniquement utilisée lorsque le paradoxe d’exécution se manifeste. Deuxièmement, le processus de sélection est soit engendré par une priorisation, soit par une préférence du gestionnaire de l’entre-deux. Troisièmement, deux types d’ajustement furent identifiés, le discursif et le personnel. Le deuxième, n’étant pas cité dans littérature, consiste à adapter sa manière de travailler afin de satisfaire les deux pôles du paradoxe. Ensuite, l’analyse 180 degrés a montré que les employés directs des cadres intermédiaires confirment plus régulièrement leurs propos que les supérieurs hiérarchiques. Cela provient du fait que ces employés sont eux-mêmes des agents de paradoxes. C’est pour cette raison que la nature paradoxale du travail de ces agents de paradoxes appartenant à deux niveaux hiérarchiques ne doit pas être négligée.