Influence de l’organisation des preuves et de la renommée de l’expert sur le jugement judiciaire

Details

Supervisors

Dumas, Rafaele

Faculty

Faculté de psychologie, logopédie, sexologie et des sciences de la famille

Degree label

Master [120] en sciences psychologiques

Abstract

Le jugement judiciaire est un processus cognitif complexe réalisé par les jurés afin de rendre un verdict. Dans ce domaine, le modèle du récit de Pennington et Hastie (1993) est le plus utilisé. Ce modèle suggère que les jurés construisent une histoire avec les différentes preuves présentées lors du procès afin d’arriver à une prise de décision. Mais quel est le type de traitement d’informations qui est en jeu dans ce modèle ? Est-ce que les jurés font un traitement approfondi pour construire une histoire ou un traitement superficiel s’ils ont une histoire à disposition comme le modèle de probabilité d’élaboration (Petty et Caccioppo, 1986) nous le propose ? Ou encore, est-ce que les jurés parviennent à un verdict parce qu’ils sont transportés par l’histoire proposée comme le suggère le modèle de la transportation narrative (Green et Brock, 2000) ? C’est à ces questions que tente de répondre ce mémoire. Pour ce faire, cette recherche a un plan expérimental, inter-sujets, 2 (organisation des preuves: par témoins / en récit) x 2 (renommée de l’expert: forte / faible) en contexte ambigu (i.e. qu’il n’y a aucune preuve directe contre l’accusé). Dans la partie théorique, nous développerons les trois modèles utilisés dans ce mémoire: le modèle du récit, le modèle de probabilité d’élaboration et le modèle de la transportation narrative. Nous terminerons cette partie par la problématique et une conclusion. Dans la partie empirique, nous développerons les hypothèses, la méthodologie utilisée pour cette recherche ainsi que les résultats obtenus. Cette partie se terminera par une discussion sur les résultats ainsi que des pistes pour les recherches futures.