Au-delà des polémiques : une approche expérimentale de l’écriture inclusive : mesure des effets du masculin générique, des doubles flexions et des doubles flexions abrégées par le point médian sur la lisibilité textuelle et les représentations mentales

Details

Supervisors

Simon, Anne-Catherine ; Gygax, Pascal

Faculty

Faculté de philosophie, arts et lettres

Degree label

Master [120] en langues et lettres françaises et romanes, orientation générale, à finalité approfondie

Abstract

Depuis l’automne 2017, période à laquelle elle s’est trouvée propulsée sous le feu des projecteurs, l’écriture inclusive déchaine les passions. Les débats suscités par cet évènement linguistique se sont cristallisés et se trouvent, aujourd’hui, dans un état de paralysie. Au sein de l’arène discursive, les argumentaires ne se renouvellent guère : nombreux sont les arguments inlassablement mobilisés par ses détracteurs et détractrices. Parmi ces arguments figurent notamment l’argument de l’illisibilité et celui du masculin générique. L’écriture inclusive est en effet souvent considérée comme une entrave à la lecture en raison de sa prétendue illisibilité et comme un investissement inutile sur un terrain symbolique. Dans le cadre de ce mémoire, afin de faire progresser le débat et d’allier à une posture – trop souvent – idéologique l’apport de données scientifiques et empiriques, nous proposons une approche expérimentale de l’écriture inclusive. Par le biais d’un dialogue étroit entre la linguistique et la psycholinguistique, notre recherche s’attache à mesurer les effets de certains dispositifs inclusifs polémiques – les doublets complets et les doublets abrégés par le point médian – sur la lisibilité textuelle et les représentations mentales. Les résultats révèlent que les textes mobilisant les dispositifs inclusifs suscitent davantage de représentations mentales de femmes que les textes rédigés au masculin à valeur générique. En ce qui concerne la lisibilité, les textes rédigés avec les doublets abrégés par le point médian ne sont pas lus plus lentement – et donc plus difficilement – que les textes au masculin. Les textes avec les doublets complets, quant à eux, sont lus plus lentement, mais ces temps de lecture plus longs s’expliquent simplement par le plus grand nombre de caractères inhérent à ce procédé. Preuve en est, les participant·es ont évalué la lecture des phrases mobilisant ces paires lexicales comme étant aussi facile que la lecture des phrases écrites au masculin. Enfin, les phrases avec les doublets abrégés ont été auto-évaluées (données subjectives) comme étant plus complexes à lire mais, comme susmentionné, cette prétendue difficulté ne se reflétait nullement dans les temps de lecture (données objectives).