Charlier, Jean-ÉmileColson, JehanneJehanneColson2025-02-042025-02-042016https://dial-mem.test.bib.ucl.ac.be/handle/123456789/22718Comment les inspecteurs de police intègrent-ils la formation continuée dans la construction qu'ils font d'eux-mêmes? Avec le parti pris de considérer que les arguments avancés par les individus sont vrais pour eux au moment où ils le disent, cette question est ici abordée au travers de l’analyse des justifications des inspecteurs de police à propos de la formation continuée barémique qui leur est proposée au sein de la police. Afin d'éclairer ce propos, un modèle théorique basé sur les apports de Boltanski & Thévenot (1991) concernant la justification a été établi, selon lequel cette dernière serait concomitante à différents facteurs : l'estime de soi, les caractéristiques de l'observateur, la conception qu'a l'individu du sujet abordé, les besoins, l'expérience et les caractéristiques personnelles de l'individu. À la lumière de ce modèle, enrichi au fur et à mesure par un processus itératif, et d’une méthode d'analyse hybride entre l'analyse catégorielle thématique et l'analyse structurale, appliquée sur six entretiens biographiques, plusieurs catégories de justifications avancées par les inspecteurs de police ont pu être dégagées. Les résultats saillants de ce mémoire attestent principalement de la validité du modèle théorique tel qu'il a été construit. Il démontre au final que certains inspecteurs de police feraient preuve d'une nette instrumentalisation de la formation, afin par exemple d'en faire un outil dans leur évolution professionnelle, alors que d'autres auraient tendance à « subir » cette dernière dans le but d'obtenir l'augmentation barémique à la clé.Formation continuePoliceJustificationInstrumentalisationtext::thesis::master thesisthesis:6730