Démocratie participative et inclusion sociale. La question de la rémunération de la participation

Details

Supervisors

Pourtois, Hervé

Faculty

Faculté de philosophie, arts et lettres

Degree label

Master [120] en éthique

Abstract

L’objectif de ce mémoire est d’explorer la question de la rémunération de la participation des citoyens. Nous précisons d’emblée qu’il s’agit d’une participation spécifique, inscrite dans le cadre de la démocratie participative. La participation dont il s’agit dans ce mémoire est celle des citoyens dans la délibération publique. Elle prend forme dans des dispositifs participatifs et délibératifs de type « panel citoyen », « assemblée citoyenne », « budget participatif », qui se développent progressivement dans les démocraties du monde entier. Cependant, un des défis majeurs que l’on reproche à la démocratie participative et à ses dispositifs est celui des inégalités de participation entre les citoyens. Certes, l’égalité politique est un idéal régulateur mais il semble qu’elle est encore plus difficile à atteindre dans la participation délibérative que dans la participation au vote. En effet, les citoyens ne sont ni égaux face à l’accès à ces dispositifs, certains ayant moins de ressources que d’autres, ni égaux au sein de la délibération, certains étant plus forts ou plus confiants. Le problème est que si la participation délibérative exclut plus de citoyens qu’elle n’en inclut, les décisions qui en découleront risquent de ne pas être légitimes. Le défi de l’inclusion est donc fondamental, et ce particulièrement dans des démocraties de grande taille, et dans lesquelles existent d’importantes inégalités économiques, sociales et politiques entre les citoyens. La question de la rémunération est envisagée comme un moyen possible pour répondre à ce défi de l’inclusion. Nous proposons trois interprétations possibles : 1) la rémunération en tant que versement d’une indemnité ; 2) des incitants financiers dans le but d’augmenter les taux de participation ; 3) la distribution d’un revenu universel ou citoyen. Nous argumentons que le versement d’une indemnité est un instrument au service de l’inclusion, il permet d’atténuer les obstacles à l’entrée des dispositifs participatifs en compensant les coûts liés à leur accès. En revanche, nous rejetons la seconde interprétation, car nous pensons que la logique du marché pourrait corrompre les idéaux civiques de participation politique. Enfin, nous proposons de voir la troisième interprétation, la distribution d’un revenu citoyen, comme une piste de réflexion à explorer pour qui veut combattre les inégalités politiques en luttant d’abord contre les inégalités économiques et sociales.