Caractérisation de la voix de l’hypnothérapeute : analyses acoustiques de voyelles extraites d’un texte lu

Details

Supervisors

Remacle, Angélique

Faculty

Faculté de psychologie, logopédie, sexologie et des sciences de la famille

Degree label

Master [120] en logopédie

Abstract

Nos recherches sur l’hypnose nous ont permis de lister les recommandations cliniques sur l’utilisation de la voix en hypnose. Pourtant en 2016, Todorova & Zambra étaient les premières à s’intéresser à la caractérisation de la voix de l’hypnothérapeute par des analyses acoustiques objectives. Dans la continuité de ce mémoire, notre objectif est de poursuivre leurs analyses se basant sur la même base de données. Ces auteurs ont enregistré la voix de 32 hypnothérapeutes (14 hommes et 18 femmes) lors de 3 tâches : un /a/ tenu, une lecture de texte (en voix normale et en voix hypnose), et en langage spontané (voix normale et voix en séance d’hypnose). Nos analyses se porteront sur 4 voyelles (20 /a/, 20 /ε/, 19 /i/ et 5 /u/) extraites des textes lus dans les deux conditions. Les paramètres investigués sont la fréquence fondamentale, la fréquence fondamentale médiane, la variation de la fréquence fondamentale, le formant 1 moyen, le formant 2 moyen, le formant 3 moyen, l’intensité moyenne, le rapport harmonique sur bruit, le jitter et le shimmer. Les données collectées ont été analysées avec le logiciel d’analyse acoustique PRAAT® et des traitements statistiques ont ensuite été effectués. Les résultats montrent une différence significative pour la F0 moyenne qui est plus faible en voix hypnose pour les voyelles /a/, /ε/ et /i/. La F0 médiane du /a/ est significativement plus faible en voix hypnose. La variation de la F0 est significativement plus faible en hypnose pour le /ε/ et /i/. Le F1 moyen est significativement supérieur en voix hypnose pour le /i/ et /u/. Le F2 moyen est significativement supérieur en voix hypnose pour toutes les voyelles. Le F3 moyen est significativement supérieur en voix hypnose pour le /a/ et le /u/. L’intensité moyenne du /a/ est significativement plus faible en hypnose. Enfin, aucun résultat significatif n’a été observé sur chacun des indices de perturbation. Pour résumer, nos résultats rejoignent ceux de Todorova & Zambra (2016) concernant la fréquence fondamentale et l’intensité : la voix en hypnose est plus grave et plus faible qu’en voix normale. Cet aspect est relatif à l’installation d’un climat de confiance et de calme. De plus, la voix en hypnose semble mieux articulée et donc plus claire à comprendre pour le patient. Cela est en lien avec les données relatives au ralentissement du débit en hypnose, constatées dans le mémoire précédent. Les indices de perturbation ne montrent pas de différence entre la voix normale et la voix hypnose donc l’usage vocal en hypnose ne peut donc pas être considérée comme pathologique. Cependant, pour approfondir ces recherches, chacune des perspectives proposées, notamment concernant l’analyse perceptive de la voix, devraient être investiguées.