ATTENTION/WARNING - NE PAS DÉPOSER ICI/DO NOT SUBMIT HERE

Ceci est la version de TEST de DIAL.mem. Veuillez ne pas soumettre votre mémoire sur ce site mais bien à l'URL suivante: 'https://thesis.dial.uclouvain.be'.
This is the TEST version of DIAL.mem. Please use the following URL to submit your master thesis: 'https://thesis.dial.uclouvain.be'.
 

Œil rouge et médecine générale : élaboration d'un outil d’aide à la prise en charge chez l’adulte par consensus entre médecins généralistes et ophtalmologues en région namuroise

(2021)

Files

Iserentant_2021.pdf
  • Open access
  • Adobe PDF
  • 18.28 MB

Details

Supervisors
Degree label
Abstract
Introduction : Les plaintes ophtalmiques aigues sont incorrectement diagnostiquées dans plus de la moitié des cas en première ligne, pourtant elles peuvent engager le pronostic visuel du patient. L’œil rouge correspond à leur présentation la plus fréquente en consultation. Objectif : Elaborer un outil pertinent et applicable d’aide à la prise en charge de l’œil rouge aigu (avec ou sans baisse de l’acuité visuelle) chez l’adulte, en médecine générale namuroise à l’aide d’une méthode de consensus. Méthode : Le consensus entre médecins généralistes et ophtalmologues de la région namuroise a été recherché via la méthode Delphi. Un premier questionnaire a été rédigé sur base d’une recherche dans la littérature. Puis, il a été administré électroniquement aux participants-experts recrutés pour être ensuite évalué à l’aide d’une échelle numérique et de commentaires libres. Le processus étant itératif, une nouvelle version du formulaire a été construite à partir des réponses analysées du précédent et puis soumise aux mêmes principes de cotation. Résultats : 14 participants ont initialement été recrutés. 173 propositions ont été rédigées sur base de la recherche dans la littérature. 79% d’entre elles ont été jugées strictement consensuelles dès le premier tour. 77 propositions ont été retravaillées pour le second tour. 70% de celles-ci ont été jugées consensuelles. Les deux tours ont permis d’obtenir 190 propositions consensuelles au total. Conclusion : Les propositions recueillies ont déterminé le contenu de l’outil. Celui-ci a été articulé sous forme de fiche récapitulative. Interroger des médecins de terrain et en outre des spécialistes est supposé garantir l’applicabilité et la pertinence des propositions finalement actées. Un appel à l’utilisation de cet outil a été lancé. C’est via sa révision par tout médecin généraliste agréant de son utilité qu’une réelle validation peut être espérée. Le nombre de tours ayant été limité, la fiche réclame également approvisionnement et affinage.