Revue systématique sur la périostite tibiale : les traitements actuels sont-ils pertinents ?

Details

Supervisors

Auquier Hervé ; Nguyen, Anh Phong

Faculty

Faculté des sciences de la motricité

Degree label

Master [60] en kinésithérapie et réadaptation

Abstract

Introduction : La périostite tibiale est une blessure courante chez les sportifs. Elle est due à une surcharge de l’activité physique et présente une douleur diffuse sur le bord postéro-médial du tibia à l’exercice et à la palpation. A ce jour, aucun traitement analysé dans la littérature n’a démontré clairement sa supériorité par rapport à un autre. Objectif : Le but de cette revue est de réaliser une synthèse qualitative des traitements utilisés pour prendre en charge la périostite à partir d’essais contrôlés randomisés dans la littérature de ces 10 dernières années ; elle essayera de démontrer ou non la supériorité des recommandations actuelles ou la supériorité d’un traitement par rapport à un autre. Méthode : La sélection des études s’est effectuée au moyen de 5 bases de données (Pubmed, Embase, Scopus, Pedro, Google Scholar) en suivant la checklist Prisma. La recherche a retenu uniquement les essais contrôlés randomisés parus à partir de 2012 et traduits en anglais ou français. L’ensemble de ces études devait répondre à nos critères PICO pour être inclus dans la revue. Les risques de biais des études incluses ont été évalués à l’aide de l’outil de risque de biais de la Cochrane et le niveau de preuve de celles-ci a été analysé à l’aide de l’échelle d’Oxford. Résultats : Au total, 5 études sur 1705 ont été incluses dans la revue systématique. Les résultats ne montrent aucune amélioration significative lors du port de chaussettes de sport compressives. La thérapie laser apporte une amélioration du PST, du LOS et de la douleur lors du 2ème et 5ème jour durant le traitement et lors de la comparaison midi vs matin et après-midi vs matin. La pose d’un kinésio-tape provoque une diminution de la douleur et une augmentation au Hop test de façon significative par rapport aux orthèses plantaires. Pour l’utilisation des ODCE, on n'a observé aucune amélioration à l’utilisation des ODCE seule par rapport à un groupe témoin. Cependant, on a aussi constaté une amélioration nettement plus importante de la douleur au repos et à la fin de la course pour le groupe « exercices + ODCE » ; 69,6 % des sujets du groupe traité par ODCE contre 10,5 % pour le groupe témoin. Le temps de course à pied est aussi manifestement supérieur dans le groupe « exercices + ODCE » comparé au groupe témoin (17min33s > 4min48s). Conclusion : Il n’y aucun changement particulier dans les recommandations habituelles. Les 5 études incluses présentent toutes des défauts importants comme des biais méthodologiques ou des problèmes de conception. Il est donc impossible de donner des recommandations supplémentaires valides. Néanmoins, les ondes de choc extracorporelles et l’utilisation du kinésio-tape semblent être des pistes prometteuses.