Analyse comparative de la performance des fonds ETF’s répliquant les stratégies des Hedge Funds (Hedge Fund Replicants) par rapport aux Hedge Funds traditionnels

Details

Supervisors

Gnabo, Jean-Yves

Faculty

Louvain School of Management

Degree label

Master [120] en Ingénieur de gestion

Abstract

Notre mémoire consiste en une analyse comparative de performance entre les Hedge Funds traditionnels et les ETF Hedge Funds (Hedge Funds synthétiques - clones). Son objectif est de déterminer (i) s’il était possible de répliquer la performance des Hedge Funds (gestion active) via des instruments de gestion passive (ETF’s) et (ii) si les ETF Hedge Funds effectuent correctement leur travail de « clones ». Sur base de la littérature financière, nous nous sommes intéressés aux tenants et aboutissant des deux modes de gestion (active et passive). Ensuite, nous avons investigué les Hedge Funds synthétiques à proprement parlé : qui sont-ils, quelle partie des rendements des Hedge Funds est réellement réplicable (distinction entre l’alpha et le beta), les différentes stratégies de réplication, leurs avantages et inconvénients, et la concurrence qu’ils génèrent au niveau des fees avec les Hedge Funds. Ensuite, nous avons mené une analyse empirique afin de vérifier la véracité de la littérature financière. Grâce à celle-ci, nous avons démontré que les rendements ajustés au risque des indices théoriques des clones (ETF Hedge Funds) étaient moins bons que leurs indices Hedge Funds équivalents. C’est pourquoi de nombreux managers et investisseurs ne sont pas encore convaincus de la performance des clones et sont donc réticents à y investir. Néanmoins, nous avons remarqué que ceux-ci étaient, pour certaines stratégies, moins volatiles, donc moins risqués, et que leurs rendements avaient tendance à évoluer, sur le long terme, dans le même sens que leur indice Hedge Funds correspondant mais que, sur le court terme, ils pourraient être enclins à dévier l’un de l’autre . Dès lors, nous pensons qu’ils peuvent parfaitement avoir leur place dans un portefeuille de fonds alternatifs en tant que mécanisme de diversification plutôt qu’en tant qu’outil générant des rendements absolus comme les Hedge Funds. Ensuite, il ressort de notre analyse que la stratégie « MultiStrategy » semble être celle qui devrait faire l’objet d’une attention plus spécifique de la part des clones au vu de ses performances, à l’inverse de la stratégie « Managed Futures ». Enfin, au vu des faibles degrés d’explication (R²) des différents modèles de régressions testés, nous pensons que d’autres modèles plus développés (comme par exemple le modèle « Fung and Hsieh » à 8 facteurs) seraient exploitables afin d’expliquer au mieux d’où viennent les rendements que génèrent les Hedge Funds, et ainsi les répliquer. Cependant, la littérature a démontré qu’il était difficile de cloner la performance « réelle » des Hedge Funds, notamment à cause de la valeur ajoutée apportée par les managers aux rendements (true alpha). Dès lors, nous pensons que de futures recherches peuvent être menées sur la réplication de ce « true alpha » par des ETF’s ainsi que sur l’évaluation de leurs performances relatives.