La standardisation des pratiques d’accompagnement d’une plateforme de crowdfunding : Le cas de Crowd’in

Details

Supervisors

Roginsky, Sandrine

Faculty

Faculté des sciences économiques, sociales, politiques et de communication

Degree label

Master [120] en communication, à finalité spécialisée: médias et stratégies numériques

Abstract

Statue de la Liberté ou Tour Eiffel, Beethoven ou Mozart : le crowdfunding existe depuis longtemps pour certains chercheurs et a servi pour de multiples projets à portée mondiale (Bessière & Stéphany, 2014 ; Scholz 2015). Néanmoins, l’industrie s’est depuis bien développée (Wenzlaff, 2020) et derrière, les questions de concurrence entre plateformes a commencé à se faire sentir, pour les plateformes et pour les personnes qui y travaillent. Elles sont soumises à une injonction paradoxale entre propostion de valeur et équation économique, car d’un côté, le système de rétribution à la commission incite à la course au volume, de l’autre, la réputation de la plateforme nécessite une sélectivité grandissante des projets à financer. La recherche se penchant sur les pratiques internes des plateformes ne sont pas courantes, et certaines plateformes misent sur l’accompagnement pour se démarquer. Dans notre raisonnement, nous avons donc considéré l’accompagnement entrepreneurial porteur comme angle de recherche du crowdfunding. Et nous nous sommes rendu compte que cet accompagnement semblait, selon les auteurs, subir une standardisation des pratiques depuis plusieurs années (Fretel, 2013 ; Chabaud, 2010b) Ces éléments de littérature ainsi que mon attrait et mon expérience du sujet m’ont amené à penser qu’un travail de recherche pouvait être pertinent. De plus, j’ai eu l’opportunité de réaliser un stage de 3 mois au sein de la plateforme de crowdfunding belge Crowd’in. Dans un premier temps, nous avons envisagé notre problématique en nous basant sur des premières lectures, afin d’en dégager une problématique et une première question de recherche. « La standardisation de l’accompagnement entrepreneurial s’applique-t-elle au cas du crowdfunding ? » Par la suite, grâce à l’état de l’art sur les différentes notions composant cette question, nous avons pu construire une question plus étoffée, ainsi que deux hypothèses tentant d’y répondre : « Quels éléments nous permettent de confirmer ou d’infirmer que les tensions liées à la standardisation des pratiques d’accompagnement entrepreneurial s’étendent au cadre du crowdfunding ? » Deux hypothèses ont été construites à la lumière de notions théoriques accumulées et la compréhension du sujet : Hypothèse N°1 : Tout comme dans l’accompagnement entrepreneurial classique, les plateformes de crowdfunding font face à une diversité et une singularité des individus, des phénomènes qui posent problèmes dans la création d’outils standardisés. Hypothèse N°2 : Dans une démarche d’accompagnement, la relation de co-création entre l’initiative de l’accompagné et le transfert de connaissances et compétences de l’accompagnant apporte une réelle plus-value à l’accompagnement. Méthodologiquement Afin de « rentrer dans la boîte noire » pour comprendre l’accompagnement comme le préconise Messeghem (2013), nous avons opté pour une méthode d’investigation idiographique, permettant d’analyser, comprendre et, si possible, expliquer ce phénomène social dans son contexte naturel et réel (Yin, 2017) Ces tensions peu étudiées à notre connaissance et d’autant moins sur le territoire belge, constituent le contexte théorique de notre travail. Le but ici étant de pouvoir analyser en détails l’accompagnement proposé par la plateforme belge Crowd’in et de comprendre sur le terrain quels enjeux impliquent cette standardisation des pratiques d’accompagnement.