Quelle légitimité existe-t-il entre les thérapies éprouvées empiriquement et celles qui ne le sont pas? Mise à l'épreuve de la scientificité d'une approche : la thérapie d'impact

Details

Supervisors

Pinon, Nicolas

Faculty

Faculté de psychologie, logopédie, sexologie et des sciences de la famille

Degree label

Master [120] en sciences psychologiques

Abstract

De l’éveil, de la curiosité, des attentes, de la surprise, des mises en scène. Ne reconnaîtrions-nous pas là les ingrédients d’un tour de magie? Il s'agit pourtant des éléments préconisés par la thérapie d’impact dans ses interventions. Cette thérapie, créée en 1992 par l’Américain Ed Jacobs et développée par la suite par la Québécoise Danie Beaulieu, nous a été présentée lors de notre stage de première année de master à Québec (Canada). L’enthousiasme qu’elle suscite là-bas a été contagieux. Séduite, nous l’avons dès lors mise en pratique à plusieurs reprises dans nos interventions qui s'en suivaient d'un retour positif de notre maître de stage et des clients. Plus tard, au hasard de nos recherches, la quatrième de couverture d’un livre de Beaulieu, assurant une promotion tapageuse de la thérapie d'impact et de l'auteure, a cependant bousculé notre émerveillement. Et si nous avions été piégée ? Ce mémoire retrace la réflexion qui a suivi ce constat. Le premier chapitre s’interroge brièvement sur le comment et le pourquoi nous sommes arrivés aujourd’hui, dans le domaine de la psychologie, à utiliser la démarche scientifique. Les critères recommandés par celle-ci concernant les théories et les thérapies sont dès lors abordés. Ils nous permettent d’avoir un regard critique sur les fondements et les techniques de la thérapie d’impact qui sont décrits dans le deuxième chapitre. Sur base du constat que peu d’éléments sont empiriquement prouvés dans cette thérapie, le troisième chapitre questionne alors les raisons pour lesquelles elle nous a semblé efficace lors de son utilisation. Les limites des critères scientifiques dans le domaine des sciences humaines et l’importance des facteurs non spécifiques aux thérapies nous permettent de répondre en partie à cette question. Le mémoire se clôture en invitant le clinicien à développer une conscience réflexive afin d'évaluer et de mener au mieux ses interventions.