En droit et contre tous. Les enjeux éthiques de l’avocat pénaliste face à la figure du monstre et à l’opinion publique

Details

Supervisors

Adam, Christophe

Faculty

Faculté de droit et de criminologie

Degree label

Master [120] en criminologie

Abstract

Mais qui sont ces avocats qui défendent coûte que coûte ceux que l'on considère monstrueux ? Comment-font-ils ? Les avocats pénalistes sont souvent confrontés à cette question: Comment-faites-vous pour les défendre ? Plus encore, lors d'affaires exceptionnelles et hyper-médiatisées, il n'est pas rare qu'ils se fassent détester par l'opinion publique. Ce travail a pour but de comprendre les enjeux éthiques de l'avocat pénaliste lorsque celui-ci défend les personnes considérées monstrueuses. Mais pour cela, nous devons avant tout comprendre qui sont les figures monstrueuses en question ? Qui devient monstre aux sein de la société et comment ? Notre question de recherche est la suivante : Quels sont les enjeux éthiques rencontrés par l'avocat pénaliste par rapport à lui-même et à l'opinion publique lorsqu'il défend une personne considérée monstrueuse ? Nous nous attacherons donc tout particulièrement à comprendre qui sont les monstres et qu'est ce qui les exclue de l'humanité. Ensuite, nous nous focaliserons sur les enjeux éthiques de l'avocat pénaliste par rapport à lui-même et à son client, puis par rapport à lui-même et à l'opinion publique.