Évaluation clinique du pied et de la cheville

Details

Supervisors

Hidalgo, Benjamin ; LOBET, Sébastien

Faculty

Faculté des sciences de la motricité

Degree label

Master [120] en sciences de la motricité, orientation générale

Abstract

Introduction : La cheville et le pied sont des régions fréquemment touchées dans les troubles musculo-squelettiques. Ces pathologies entrainent bien souvent des douleurs, des limitations d’activités et une invalidité. Le diagnostic et l’examen clinique de ces pathologies doivent s’appuyer sur des outils valides et fiables. Cette revue systématique a suivi la CIF comme fil conducteur, reprenant pour chacune de ses composantes les tests et outils les plus validés et les plus fiables. Méthode : La recherche d’articles a été réalisée sur Pubmed, Google Scholar et Science direct. Les articles portant sur l’évaluation clinique du pied chez des l’adulte (18-65ans) en comparaison avec d’autres tests cliniques ont été retenus. Les outils d’évaluation évaluant les troubles vasculaires et neurologiques étaient des critères d’exclusion. Résultats : 24 études ont répondu aux critères d’éligibilité. Pour la dorsiflexion de cheville, le WBLT possède une fiabilité intra-examinateurs modérée à excellente (ICC=0,65 à 0,99) et une fiabilité inter-examinateurs bonne à excellente (ICC = 0,8 à 0,99). L’ADT est un test relativement sensible (74 à 100%) mais peu spécifique (38 à 66,7%). Pour la tibio-fibulaire distale, les tests les plus sensibles et spécifiques sont respectivement la palpation ligamentaire de la syndesmose (92%) et le squeeze test (88 à 93,5%). Le WT en charge montre une spécificité « parfaite » (100%) et une mauvaise sensibilité (31,8%). Le Quick-FAAM (12items) semble bien corrélé au FAAM (r=0,91), au SF12 PCS(r=0,74) et PROMIS-PF (r=0,85) sans subir d’effet plancher (8%) ni d’effet plafond (2%). Conclusion : Les tests cliniques sont des outils utiles pour le thérapeute dans sa pratique quotidienne. Cependant, les tests pathognomoniques sont rares. De plus, certaines articulations semblent manquer cruellement de tests soutenus dans la littérature. Les imageries sont indiquées lorsque l’examen clinique montre ses limites. Certains questionnaires s’avèrent être des outils fiables et valides mais comportent chacun leurs lacunes.