La consultance normalise-t-elle les instruments de l'action publique ?

Details

Supervisors

Moyson, Stéphane

Faculty

Faculté des sciences économiques, sociales, politiques et de communication

Degree label

Master [120] en administration publique, à finalité spécialisée: insertion professionnelle

Abstract

Dans les années 1980, l'usage de la consultance externe s'est affirmé avec l'avènement du nouveau managérialisme, notamment dans le cadre des réformes étatiques. Le recours à ces entités privées est alors devenu de plus en plus fréquent. Les États occidentaux, suite à l'introduction du New Public Management, ont connu des transformations significatives à plusieurs niveaux. En effet, ces États sont désormais régis par de nouvelles normes en termes d'efficacité, d'efficience et de qualité. Ces changements ont conduit à une augmentation exponentielle du recours à ces acteurs externes. Le point de départ de cette réflexion fut l'affaire McKinsey, survenue en France en 2021, qui a mis en lumière l'influence considérable de ces grands cabinets de conseil sur l'appareil administratif. Dans ce contexte spécifique, la question de l'influence de ces cabinets de conseil sur les instruments de l'action publique s'est alors posée. La question de recherche de ce mémoire est la suivante : La consultance normalise-t-elle les instruments de l’action publique ? Pour répondre à cette dernière nous avons mobilisé de la littérature scientifique qui nous a permis de définir et de cadrer correctement les grandes sections de ce mémoire, à savoir la consultance envisagée sous l’angle de ses outils et l’action publique vue sous l’angle de ces instruments. La collecte de données s’est réalisée via des entretiens individuels semi-directifs et l’analyse de ces données s’est faite via l’analyse thématique. Ces méthodes nous ont permis d’apporter des éléments de réponses à notre de question de recherche. Dans ce mémoire de fin d'études, nous analyserons les outils employés par les consultants, les instruments utilisés par les acteurs publics, ainsi que l'importance des choix individuels et l'impact de l'introduction des nouvelles technologies. Ces éléments constituent les principales réponses à notre question de recherche. En premier lieu, l'analyse des témoignages des répondants nous a permis de comprendre que les individus jouent un rôle majeur dans le processus de normalisation. En effet, leurs choix peuvent favoriser ou entraver la normalisation des instruments de l'action publique. En second lieu, nous examinerons l'influence significative des décisions prises par les cabinets ministériels et les sociétés de conseil. Les cabinets ministériels sont confrontés à des choix cruciaux en matière d'attribution de marchés publics à des sociétés de conseil, dont les solutions proposées sont souvent similaires. Ainsi, les décisions de ces cabinets peuvent déterminer l'attribution ou non de ces marchés. Enfin, nous aborderons l'impact de l'intelligence artificielle (IA). Cette technologie présente des avantages indéniables en facilitant et en accélérant la réalisation de certaines tâches. Toutefois, elle soulève également des interrogations quant à la fiabilité des résultats produits. En effet, l'IA s'appuie sur des bases de données souvent opaques, créant un effet de boîte noire, ce qui peut potentiellement conduire à une standardisation des instruments de l'action publique.